那共同特色，便是征服族羣的血統貴族高踞權力核心，依仗「全民皆兵」的征服族羣的武裝力量，吸納被征服各族的所謂文化精英參與文官統治。
不過，貫穿於清代全部權力史的滿漢雙軌制，也非滿清列帝所追步的金元機制的重複。它的結構準則是「以滿馭漢」，而作爲權力支的滿洲八旗，其實是以滿洲權貴爲核心的滿蒙漢人組合的軍事共同體。它設官分職必定區別滿漢，而漢軍與漢臣雖屬同族，卻有體制內外的區別，就是說漢軍旗人作爲滿洲「世僕」，享有滿洲血統貴族的若干特權，較諸被征服的漢人（也是被征服諸族的泛稱），也高出一等。它的外在形態，隨著滿清征服全國的內戰趨向結束似乎淡化，某些通過科舉或捐納晉身的漢人，也可位列宰輔或出任督撫，但那意味著滿漢雙軌制的傳統發生質變麼？
以往的清史論著，幾乎異口同聲曰是。推而及於晚清史，又異口同聲，譴責清末「排滿革命」思潮之非，說是上世紀初同盟會綱領十六字，竟有八字鼓吹「驅除韃虜，恢復中華」，將民主革命變形爲「種族革命」，乃轉移鬥爭大方向，體現了資產階級或者農民小資產階級的軟弱性云云。這樣的邏輯，推到極端，便是李澤厚們的「告別革命」論。
您已閱讀29%（468字），剩餘71%（1138字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。