新結構經濟學 - FT中文網

吉林報告
東三省經驗對於中國改革有何啓示？

王家卓：發揮比較優勢核心何在？合理產業佈局應建立在國家還是地區的層面？《吉林報告》思路和新結構經濟學所倡導的比較優勢理論核心存在不相容之處。

王燕：國際發展機構都在反思前主流經濟學的主要政策和處方，中國經濟學界爲何不總結自己的經驗來引領這輪反思？

前世界銀行首席經濟學家林毅夫：我親身歷經了兩次發展奇蹟：一次是臺灣的經濟奇蹟，另一次是中國大陸的經濟奇蹟。實踐讓我確信貧困並非宿命。我們應反思主流經濟學理論，構建新理論，分析中國轉型的成績和問題。

中歐陸家嘴國際金融研究院執行副院長劉勝軍：圍繞「投資驅動成長模式」的爭論之所以重要，是因爲它指向了中國經濟改革的核心命題。

從世界銀行卸任後，北大國家發展研究院林毅夫提出「新結構經濟學」，引發諸多討論。對此他撰文回應：發達國家並沒有什麼「真經」，發展中國家拿來虔誠地念，就能擺脫貧窮落後。

復旦大學教授韋森：林毅夫的新結構經濟學理論框架，仍需要把現代憲政民主政制度視爲經濟可持續成長的必要制度條件。只有當政府領導人的權力在現代民主政治安排中得到制衡，他們才能確當合宜地「成長甄別」和「因勢利導」。

編者按：中國經濟正處於轉型之中。高成長能否持續引發諸多爭議，現實與理論都亟待更新，後發優勢與後發劣勢的爭辯猶在耳畔，林毅夫教授的「新結構經濟學」備受關注也源自於此。本文爲韋森教授爲林毅夫新著的綜合性評述的上篇，期待引發進一步爭鳴與探討。

中國經濟學者趙洪春：林毅夫的「新結構經濟學」爲廓清新自由主義與「華盛頓共識」政策藥方的迷霧提供了可能，有潛力在更一般意義上講清國家干預和市場機制的邊界。

美國達拉斯聯邦儲備銀行王健：很多人錯誤認爲林毅夫教授主張計劃經濟或政府強制干預經濟；儘管面臨執行細節的質疑，新結構經濟學核心仍認爲市場是最有效的分配資源方式。

FT中文網特約撰稿人劉海影：政府權力對其心儀項目的介入與干預，往往不能加快發展，反而是經濟陷入停滯之因。政府濫權與無能之罪，社會卻承擔貧困匱乏之罰。

吉林大學學者孫興傑：從經濟史來看，林毅夫提出的發展經濟學3.0版更貼近歷史，市場並非自發產生，而是與政府共生的。強政府與強市場纔是經濟成長的制度保障。