中共十八屆三中全會出臺了農地流轉、廢止勞教、放鬆「一胎」、放鬆結社等一整套改革措施，體現了向社會放權的基本思路。另一方面，在此背後又存在一個巨大的盲區，那就是對言論與新聞自由的進一步限縮，使得原本相當樂觀的新一輪改革蒙上了一層陰影。就在全會決定下達前後，相關部門實施了銷號、封網等一系列打壓輿論行爲，向社會釋放出中央集權的清楚信號。高層似乎認爲，要在當前大環境下心無旁騖地推進改革，不僅要克服地方政府等既得利益障礙，而且有必要排除社會上各種「雜音」，否則就無法建立足夠強大與穩定的權威以推動改革。
這種想法看似自然，實際上既不可取，也不可行。別的且不說，我的「自由派」朋友們無一例外都對壓制言論的做法表達了本能的反感和憤慨，而他們在我看來都是正直敢言的「君子」。按傳統儒家的說法，「君子」、「小人」之分在於義利之別：「君子喻於義，小人喻於利。」所謂「君子」，就是能放下一點個人利益，出於民族大義、社會正義秉公直言之士。在中國這種制度環境下，「直言犯上」、鍼砭時弊是要冒一定風險的，而自由派能不畏強權、仗義執言，可見其不失君子之風。在經過歷次政治運動圍剿之後，這羣人數量已不多，但在網路社會贏得了足夠強大的公信力，已被普遍認爲是社會良知的代表。如果政府能夠「親君子，遠小人」，贏得他們的尊重和支持，那麼政府的社會威信自然扶搖直上，執政權威不樹而立。
其實，自由派本來也完全可以像「歌德派」一樣跟著政府高唱「主旋律」，對現實社會問題採取「選擇性失明」；如此不僅沒有風險，還能得到各種機會、項目、獎勵。但是如果他們昧著良心這樣做，即淪爲小人矣。當然，當今有的左派之所以顯得「左」，未必是出於投機或恐懼，而是無視中國社會現實，真的相信「主旋律」的正確性。然而，在網路時代，如此不明事理的人恐怕只佔少數。
您已閱讀31%（745字），剩餘69%（1667字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。