這是我許久以來讀過的最悲傷的故事了。世界銀行(World Bank)首席經濟學家保羅•羅莫(Paul Romer)命令手下以後寫報告要更加清楚明瞭，作報告時一旦開始囉嗦就立刻讓他們閉嘴，還堅持所有報告都必須簡明易懂。但羅莫先生非但沒有因爲自己的勇敢贏得稱讚，反而像異端分子一樣受到了懲罰：被剝奪了管理職責。他的故事聽起來簡直就像公司版的「聖女貞德(Joan of Arc)的殉難」。
我只在一個問題上不滿羅莫先生。他的那些命令中，有一條是對「and」這個單詞的使用實行配額限制：官方報告裏，「and」出現的次數不得超過總字數的2.6%。如此壓迫一個常用連詞，委實有些奇怪。「and」可是兼有「有用」、「明確」、「簡短」這幾項優勢，況且還有無數個單詞——leverage、deliver、journey、dialogue、platform、learnings、robust，等等等等——與這幾項優勢毫不沾邊。
不過，史丹佛大學文學研究室(Stanford Literary Lab)在2015年發表的一篇論文對世界銀行的報告進行了分析，發現「and」的確沒起到好作用。作者們注意到，過去70年，「and」的使用幾乎翻了一番。他們還嘲弄般地引用了一些段落，裏面大量彆扭、無關的名詞用一串串的連詞綁到了一起。
您已閱讀30%（549字），剩餘70%（1269字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。