經濟學是中性的，是不偏袒任何一方的。既不爲消費者辯護，也不爲生產者辯護。它所追求的是全社會財富生產的極大化。只要是能夠增加財富生產的辦法都是對的。相反，如果妨礙了這個目標就是錯的。這樣一個目標對不對？好不好？這是可以爭論的。比如講，財富是生產得更多了，但是這多出來的部分都分給了富人。就公平而言，這種財富的增加未必對社會有利。也就是說，經濟學的目標未必永遠沒有爭議。但是我們可以有把握地講。如果一個政策既不利於財富的生產，又不利於社會公平。這樣的政策肯定是錯誤的。在討論問題之前，先說明一下辨別是非的標準，避免把自身的利益摻雜進來，模糊了是非的界限。
經濟學裏有一個不言而喻的假設，認爲人是追求利益的。利己而不損人對社會是有益的。這個假定是經濟學的基石。出乎大多數人的意料，這種利己不損人的行爲，最後導致全社會資源利用的最佳狀態。比如講，一件商品的買方想壓價，賣方想擡價，都是正當的。但是由於有競爭者的存在，任意的價格變化並不可行。所以存在著均衡價。一旦供需形勢發生變化，價格會跟著變。其規則是供不應求漲價；供過於求落價。這樣的反應使得商品永遠處於供需平衡，不會買不著，也不會賣不掉。市場經濟中不會發生像計劃經濟時代有錢買不著商品，要票要證的現象，靠的就是價格能夠浮動以調節供需。我們每天看到石油價格，糧食價格，黃金價格都在波動，就是適應供需變化做出的反應。
這種隨供需而變的價格波動，只能適用於有衆多買家和衆多賣家競爭的情況。價格的變化是自發的，不需要任何外界力量的干預。可是有不少商品只有一個賣家（或買家），價格往往是受政府管制的。供不應求時本應該漲價，可是因爲有政府在管著，價格無法自動做出反應。於是就發生價格該不該漲的問題。比如鐵路春運明明是供不應求，換成一般商品立刻就漲價了，也沒有任何消費者提出不許漲價的抗議。可是鐵路票價受國家管制，該不該漲價就變成一個問題了。由於堅持不漲價，結果是社會福利的損失。表現爲春運時候買票難，經常出現要頭一天晚上去排隊的情況，是人力的巨大浪費。上得來車，擁擠不堪，連廁所裏都有人，服務極大地惡化。票價雖然沒漲，但是服務質量大大降低。當然，也有好的一面，因爲漲價買不起票的人現在也能夠坐火車回家了，就是平等方面有所得。