這是一個勇敢的決定。通過放棄雷曼兄弟(Lehman Brothers)這家有著158年曆史的老牌華爾街公司，同時在美林(Merrill Lynch)登門拜訪時捂緊錢袋，美國財政部長漢克•鮑爾森(Hank Paulson)和紐約聯邦儲備銀行行長蒂姆•加斯內(Tim Geithner)在有史以來最繁忙的一個週末保持了冷靜。這將在未來幾周對金融市場產生很大的連帶影響，甚至帶來更多的不確定性。
我的腦海中立刻出現了兩個問題。首先，政府爲何在2008年3月爲摩根大通(JPMorgan Chase)提供擔保，幫助其收購貝兒斯登(Bear Stearns)，但卻在6個月後拒絕對雷曼兄弟這家規模更大的機構同樣處理？其次，雷曼的破產會令金融狀況好轉還是惡化？對雷曼說「不」有其背後的原因，儘管短期內情況將進一步惡化，但是另一種選擇卻可能造成同樣的痛苦，並且拖的時間更長。
對雷曼說「不」的一些理由，並不適用於貝兒斯登。首先，償付能力和流動性之間存在著區別。美聯準(Federal Reserve)在貝兒斯登崩潰後製定的流動性安排，意味著目前破產的機構更可能存在的是償付能力問題，而非暫時的流動性問題。造成上世紀90年代日本經濟成長10年停滯的政策錯誤，就是允許喪失償付能力的機構苟延殘喘，而其期盼出現的市場價格復甦卻始終沒有到來。
您已閱讀35%（558字），剩餘65%（1038字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。