據傳媒，中國公安部發布了《公安機關維護民警執法權威工作規定》（後簡稱《規定》）。其中包含了「民警按照法定條件和程式履行職責、行使職權，對公民、法人或者其他組織合法權益造成損害的，民警個人不承擔法律責任，由其所屬公安機關按照國家有關規定對造成的損害給予補償」的內容。這一內容擴大了公安機關及其人員的權力，而減少和侵奪了公民的權利。根據中國《立法法》第八十二條規定，「沒有法律或者國務院的行政法規、決定、命令的依據，部門規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規範，不得增加本部門的權力或者減少本部門的法定職責」，中國公安部此舉顯然是一個僭越立法權的自我授權之舉。
有人辯稱，這裏所說的「按照法定條件和程式履行職責、行使職權」可以解釋爲「依法履職」。那麼，這裏講的「法」是什麼法呢？按照常識，法首先是天道之法，是自然法。一個國家只因要保護公民的權利纔有其合理性和合法性。這種天道之法基本上在成文《憲法》中體現了出來，其核心部分就是對公民憲法權利的確定，包括人身自由（第三十七條），人格尊嚴（第三十八條），表達自由（第三十五條），信仰自由（第三十六條），私人財產不受侵犯的權利（第十三條），住宅不受侵犯的權利（第三十九條），通訊自由和祕密（第四十條），享有公平司法和基本人權（第三十三條），批評政府及其工作人員的權利（第四十一條），非公經濟的合法權利（第十一條），等等。公安部門之所以設立，首先是爲了保護這些公民憲法權利，它所依之「法」，首先就是憲法。《警察法》把「擁護中華人民共和國憲法」作爲一個警察的首要條件，所以「依法履職」之「職」就是保護公民的憲法權利不受侵犯的天職。
既然「依法履職」就是保護公民憲法權利，怎麼還會出現公安部所說「對公民、法人或者其他組織合法權益造成損害」呢？這顯然是一個憲法性悖謬。能夠「對公民、法人或者其他組織合法權益造成損害的」，一定是違反憲法及相關法律的行爲，而不是「依法履職」。「依法履職」只能使公民的憲法權利更爲安全。因爲這些「合法權益」是受《憲法》和法律保護的。《警察法》第二十一條規定，「人民警察遇到公民人身、財產安全受到侵犯或者處於其他危難情形，應當立即救助」。也就是說，看到「對公民、法人或者其他組織合法權益造成損害的」行爲，警察加以制止還唯恐不及，還要「依法履職」「對公民、法人或者其他組織合法權益」加以「損害」嗎？將公安部新規的實質含義串起來，難道不是「對公民、法人或者其他組織合法權益造成損害的」的行爲，「民警個人不承擔法律責任」？
