從9月12日吳小平發表有關「民營經濟離場論」的文章到習近平先生11月1日發表講話之間的事情，被有些媒體稱爲「民營經濟驚心動魄的50天」。這大概不算誇張，但不能稱爲正常。爲什麼一個普通的評論者，毫無官方背景，卻能掀起如此大浪，非要中共總書記親自出馬才能平息？《人民日報》緊接著發表文章，稱此舉「給民營企業家喫了定心丸」。不料竟引來網上一片嘲諷。有些人說定心丸的效力沒有多久，有人說這是「話療」，還有人拿出幾十年的《人民日報》，稱「定心丸」已經喫了好幾十年。還有學者評論說，「自己人」的說法反而讓企業家不安，因爲在自己人和非自己人之間才能建立平等的契約關係，對「自己人」反而可以不講規則。如此等等。這是爲什麼呢？
孔子說，「始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。」這也許也是民營企業家對政府政策認識過程的寫照。實際上，「保護私有財產」，「保護非公經濟」的原則早已寫入《憲法》，近些年來歷屆中共代表大會決議也都強調「毫不動搖地鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展。」僅從最近十幾年來看，我們已經看慣了政府安撫和力挺民營企業的各種政策、檔案和講話。例如在胡溫時期，政府出臺過非常著名的新舊《非公36條》，即《國務院鼓勵支持非公有制經濟發展的若干意見》。「舊非公36條」出臺於2005年，其中就有「完善私有財產保護制度」，「 貫徹平等准入、公平待遇原則」，和「加大財稅和信貸支持力度」等條款。這在原則上與這次習近平先生的講話沒有太大區別。
然而，就在「舊非公36條」發佈之前不久，2004年，就出現了兩個侵犯和打擊民營企業產權的著名案件。一個是鐵本案件。在這一案件中，鐵本公司被指違規進行投資和徵用土地，董事長戴國芳被拘捕，之後又以「虛開抵扣稅款發票罪」被公訴，徒刑5年。實際上，民營企業的投資應是它的經濟自由，本來無需誰來批准；而徵用土地則是當地政府批准的，如果有錯，也是相關政府部門的錯。另一個案例是陝北油田案。2003年，陝北地方政府突然強行將原由民營企業經營的幾千口油井資產「收歸國有」，只給相當於投資額的20%的「補償款」。面對投資者們的抗議，當地政府濫用強制性公權力，竟誣投資者們是「尋釁滋事」，將其中一些人投入牢獄。投資者們的律師也被以「非法擾亂社會秩序罪」拘留。這幾乎就是光天化日下的搶奪。