自《炎黃春秋》2014年第12期發表了我的「民主是繞不過的坎」之後，四月網（作者不詳）對這篇評論做出了回應（「張千帆VS張維爲：西方民主還是中國模式」，以下簡稱「中國模式」），認爲我對張維爲的《中國震撼》評價過於苛刻，「偏於情緒，少了些君子之風。」
其實，此文開頭即不夠嚴謹，因爲作者引用我的尖刻批評（「自說自話」、「漏洞百出」、「輿論造勢」）是針對去年六月前後官媒接連拋出的力挺「中國模式」、抹黑西方憲政的短篇評論，而不包括《中國震撼》。我之所以選擇評論這本書，是因爲它還引用了一些數據，儘管不準確或極易產生誤導，還是值得撰文評論的。「中國模式」和《中國震撼》一以貫之，都涉及如何以外國（如印度）爲參照系來評價中國模式的基本問題，因而也有必要直接回應。
「中國模式」一文的第一個不滿是我批評《中國震撼》「死抱住一個對自己最有利的GDP」，認爲GDP是「全球通用的、衡量一個國家財富總量和發展狀況的唯一指標」。令人匪夷所思的是，就在當局自己都已經開始反思「唯GDP至上」的時候，本文作者卻仍然死抱著這一個指標不放。事實上，沒有誰否認中國在GDP上的成就，雖然這個成就不可避免地帶有水分——「中國模式」說中國GDP反而被低估了，因爲民營企業有少報產值的動機，但是它卻隻字不提政績體制下的地方官員顯然有多報的動機；過去一年全國實體經濟一路下滑，山西等省受影響尤其嚴重，但是報上去的產值卻仍然成長5%以上。這又如何解釋呢？
您已閱讀10%（606字），剩餘90%（5662字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。