迄今爲止，2013年國際經濟學界最火爆的事件，莫過於圍繞著名經濟學家卡門•M•萊因哈特(Carmen M.Reinhart)和肯尼斯•羅格夫(Kenneth S.Rogoff)數年前在《美國經濟評論》上發表的一篇論文的爭論。兩人均爲哈佛大學教授,該論文的核心思想是，國際經驗表明，一旦一國政府債務佔GDP比率超過90%，則該國中位數經濟成長率將會下降1個百分點。據說，這篇文章爲歐債危機爆發後IMF與德法等國要求南歐國家實施財政緊縮政策的做法奠定了理論基礎。而到今年年初，幾位美國經濟學家發現，萊因哈特與羅格夫的論文在數據計算過程中存在操作失誤，在樣本選擇過程中存在主觀偏差，其加權方法也令人質疑。此外，究竟是高債務導致低經濟成長，還是低經濟成長導致高債務，相關關係與因果關係難以確定。
一時間，對萊因哈特與羅格夫的批評甚囂塵上。更值得注意的是，在上述批評背後，有一種觀點正在強化，即既然一國政府債務存量高低對該國經濟成長率並無顯著影響，那麼一國爲推動本國經濟成長，可以毫無節制地實施財政赤字政策；哪怕未來出現了天量的政府債務，該國還可以通過量化寬鬆政策來滾動甚至消化債務；一言以蔽之，政府債務不再算個事了。
筆者並不認同後一種觀點。儘管從後見之明（hindsight）來看，對處於不同發展階段、有著不同發達程度的金融市場、經濟規模迥異的國家來說，規定90%的統一政府債務闞值，的確存在一些問題，但這並不意味著，人們可以無視萊因哈特與羅格夫對高政府債務的警告。事實上，在深入閱讀挑戰者的論文以及萊因哈特與羅格夫的數輪迴應之後，筆者發現，其實正反雙方均承認高政府債務會影響經濟成長，不同之處僅在於程度而已。儘管這個世界變化很快，但很多常識卻保持著頑強的生命力。例如，「欠債還錢」這句話，並不會因爲金融市場的發展程度或金融工具的複雜程度而改變。一國政府固然可以通過製造通膨來降低政府債務，但這會對該國政府的聲譽造成嚴重損害。總之，出來混的，早晚要還。