刺激與緊縮之爭

華盛頓的經濟政策辯論已經演變成兩種對立療法——刺激與緊縮——的「拳擊賽」。遺憾的是，孤立地考慮其中任一種「解決方案」的做法妨礙了分析和決策。刺激政策的支持者認爲，全球金融危機發生後總需求減少的局面必須扭轉。反對者則說，爲了恢復財政可持續性，必須實行緊縮政策。然而，要理解兩種解決方案的要素如何能夠結合在一起，有必要採取一種不同的做法,「把各個點連綴起來」，並結合雙方陣營採用的經濟理論和數據。

金融危機和經濟衰退的問題是個恰當的例子。在危機發生前，市場參與者和政策制定者都未能理解「影子銀行」體系內部各個部分相互關聯的現象。其後回購融資市場凍結——尤其是在雷曼兄弟(Lehman Brothers)破產之後——對信貸的供需及就業造成了嚴重的負面影響。但是，美國經濟中的結構性問題在金融危機爆發前就已經存在。公共政策和金融體系助長了對消費的過度依賴，對企業投資和出口的支持則不夠。如果當時找出正確的關聯，就能暴露出這種失衡，以及槓桿在推動表面穩固的經濟成長方面的作用。

理解了這些關聯，關於如何推動經濟恢復成長就有了清晰的方向。美國經濟必須轉向以推動投資和出口爲重。這要求重振信心。必須激發企業的「動物精神」，以促進投資；投資激勵措施必須具有相當大的力度。與此同時，債務清償負擔正在束縛家庭對政策作出回應的能力。必須讓消費者對自己的淨資產感到更加放心。政策應促進這些調整，爲經濟成長和財富增值奠定基礎。