由於中國傳染病專家張文宏的一句話，本週中國民衆展開了一場關於抗疫策略選擇的網路大爭論。張文宏於7月29日在微網誌發文說：「世界如何與病毒共存，各個國家都在作出自己的回答。」隨後，「與病毒共存說」遭到前衛生部部長高強的不點名批評。於是，是追求「清零」還是走「與病毒共存」之路，似乎成爲了一對針鋒相對的矛盾，大量網民也分爲兩派，互相批評。
首先應當明確的是，對於「與病毒共存」的說法，不應扣上政治性的大帽子，斥爲政治錯誤，因爲這種說法本身並沒有問題。自全球新冠疫情爆發至今，新冠病毒至少在一段時期裏不可能在世界上消失，這已經成爲人所共見的事實，因此從全球範圍來看，人類的確要面對「與新冠病毒共存」的前景。但這一現實的存在，與中國目前追求的動態清零政策並不矛盾。中國實行動態清零的原因，是在疫情爆發後進行了一段時期的全國性封鎖措施，一度實現了新冠感染病例的零成長，中國目前希望繼續鞏固這一成就，這一點無可厚非。
同時，中國大陸並不是世界上唯一追求清零政策的地方。除中國大陸外，亞洲的不少國家和地區，以及大洋洲的澳洲和紐西蘭，也以清零作爲抗疫政策的目標。當然其中的一些國家近期有政策調整，例如新加坡在7月提出了「live with Covid-19」的新主張，但這主要與新加坡自身的一系列特徵有關：港口城市，經濟具有強烈的外向型特徵，對外來勞動者的依賴重等。而中國大陸與新加坡的情況截然不同，因而在未來一段時期內追求動態清零仍有相當大的政策空間，並不是到了非變不可的時候；同時，動態清零隻是中國當前的政策，中國並未否定以後隨著疫情的發展、尤其是Delta毒株的出現，應時而變，追求其他政策（例如儘量控制和減少感染人數）的可能性。
您已閱讀30%（709字），剩餘70%（1693字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。