根據中國國內媒體報導，2013年6月底，即將從巴克萊亞洲首席經濟學家職位離任的黃益平教授給該機構「全球客戶寫最後一份『北京明信片』」，其中提出「likonomics（即李克強經濟學）」這個新詞，並以不刺激、去槓桿、結構改革作爲定義三要素。這個新概念很快成爲討論中國經濟政策流行辭彙，此後研究人員還提出不同版本「李克強經濟學」。（編者注，關於Likonomics出臺前後，可參見黃益平教授爲FT中文網所撰《破除「硬著陸」恐懼症》一文）
中國主串流媒體也大體接受這個新表述。據觀察，「《人民日報》、新華社、央視均曾多次引述，呈現出總體認可的態度（《東方早報》2014年6月9日）。」不過最近「克強經濟學」概念——特別是其中「不刺激」定義要素引發新的評議與質疑。6月5日，中國權威官方媒體以「刺激與改革之辯」爲題連發三篇文章，在肯定「克強經濟學」概念爲「『全面深化改革』作了充分的輿論熱身」同時，尖銳批評「其弊端在於，概念化的表述以偏概全，造成了刺激和改革對立的輿論假象。」
「不刺激」是否有錯？我認爲答案並不確定，取決於怎樣理解「刺激」含義，特別是取決於如何看待刺激干預與穩成長政策關係。質疑「不刺激」說的各種議論，隱然存在一個立論前提，就是大抵認爲不刺激便不能穩成長，或認爲有助於成長效果的政策都應歸結爲刺激。如這個前提立論能成立，爲政者「不刺激」顯然是作繭自縛，用「不刺激」定義中國新領導層現實施政特點更會錯得離譜。
您已閱讀24%（605字），剩餘76%（1871字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。