北韓半島長達60年的分裂產生了兩個政權，在一個國家之內，生活水準截然不同。北韓的例子有些反常。德國當年的分裂也產生了兩個政權，但經濟上都運轉良好，只是其中一個要富裕得多。不那麼引人注意的芬蘭和愛沙尼亞在現代經濟史上的對比，結果也是一樣。
經濟學方面的「可控試驗」極少，但這些已經足夠，而結果則十分明顯，且出人意料。儘管在今天看來難以置信，但在上世紀60年代，許多嚴肅的左翼和右翼評論員都認爲，俄羅斯的經濟進步對西方霸權構成了威脅。左翼評論員天真而輕信，右翼評論員則患上了妄想症。
有一個可能是虛構的故事，講的是一位俄羅斯遊客對美國超市中滿滿的貨架感到喫驚。他問道：「那麼誰掌管紐約的麪包供應呢？」市場經濟的回答令人喫驚：不但沒有人掌管，而且任何想要掌管此事的人，都是在犯罪。用經濟學家肯尼斯•阿羅(Kenneth Arrow)和弗蘭克•哈恩(Frank Hahn)的話說，「對於『一個由個人貪婪驅動、被大量不同代理人控制的經濟會是什麼樣子？』這個問題，直接的常識性回答或許是，『會發生混亂』」。我們的直覺是，資源的中央計劃分配比缺乏協調的分配更有效。在市場經濟中，這一錯誤不斷使我們高估大公司的經濟優勢——乃至壽命。
您已閱讀41%（506字），剩餘59%（732字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。