吉狄恩•拉赫曼(Gideon Rachman)寫道，一想到爲歐洲外圍國家紓困所需的龐大資金數目，他就有一種「奇怪的倒向奧地利學派」的感覺。在想到銀行問題的時候，我也有同感。多德-弗蘭克(Dodd-Frank)法案獲得通過已有18個月，其拜占庭式繁複規則的四分之三仍未得到實施，同時，一個基礎問題幾乎沒有取得任何進展：只要銀行仍然「大到不能倒」，它們就會繼續拿納稅人的錢去冒過度的風險。與此同時，這劑奧地利學派的「解毒藥」卻沒有引起多少注意。如果你看不慣有政府撐腰的大到不能倒的銀行巨擘，那麼，擁抱「小到可以倒」的對沖基金吧。
對現代金融的大部分批判都沒有命中靶心。比方說，指望多德-弗蘭克法案的大批執行者會讓金融變得真正穩定是毫無意義的。金融是一個關於不確定未來的承諾體系；除非出現某種神奇的預測機器，否則監管不可能改變這一點。匯率有漲有跌；利率浮動不定；一些公司獲得成功，一些則灰飛煙滅。一個好的金融體系能夠吸收這些風險，而無需納稅人收拾殘局。但風險將繼續存在；金融公司仍然會破產。
金融可以分爲牢靠、「老派」的活動，以及瘋狂、賭博性的活動，認識到這一點也不容易。實際上，傳統的銀行貸款非常不牢靠，這也是爲什麼政府有義務通過存款保險和「最後貸款人」的安全網爲之提供支持。實際上，傳統銀行貸款經常落得既要靠補貼、又沒有競爭力的地步。公司通常可以通過發行股票和債券，更有效地籌集資本。
您已閱讀34%（589字），剩餘66%（1164字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。