誰該對這場經濟大蕭條以來最嚴重的衰退負責，是風險管理工作糟糕透頂的金融家，還是未能阻止他們的監管者？指責遊戲仍在繼續。但經濟學界承擔的不只是一點點罪責。它提供的模型，讓監管機構安心地相信市場可以自我監管；相信模型是有效的，而且會自我修正。市場價格完全揭示了所有相關資訊的效率市場假說曾風靡一時。如今，不僅我們的經濟陷入一團糟，就連在危機發生前幾年佔據主導地位的經濟範式也是如此——或至少應該是。
非經濟學專業的人士很難理解，主流宏觀經濟模型有多麼奇特。許多人以爲，需求必定會等於供給——這意味著不可能出現失業（目前有許多人在享受額外的閒暇；「他們爲何不快樂」是一個心理學問題，而不是經濟學問題）。許多人使用「代表性個人模型」——即假定所有個人都是一樣的，這意味著不可能存在有意義的金融市場（誰把借錢給誰？）。作爲現代經濟學基石的資訊不對稱假說也無處立足：它們只有在個體患上嚴重的精神分裂症時纔會成立。這種假設與人們所青睞的完全理性假說是矛盾的。
糟糕的模型會導致糟糕的政策：例如，各央行曾一心關注通膨導致的輕微經濟效率低下，而沒有理會金融市場功能失調和資產價格泡沫導致的嚴重得多得多的效率低下。畢竟，他們的模型說，金融市場總是有效的。引人注目的是，標準的宏觀經濟模型甚至沒有對銀行進行足夠的分析。難怪美聯準(Fed)前主席艾倫•葛林斯潘(Alan Greenspan)在他著名的道歉聲明中，會對銀行沒能在風險管理方面做得更好感到意外。真正的意外是他竟然會感到意外：只要掃一眼銀行及其經理人面對的不合理激勵，就能預測出他們會採取過度冒險的短視行爲。
您已閱讀37%（669字），剩餘63%（1135字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。