「全民公平的未來」 ——英國工黨的這句競選口號非常空洞。我想這並不令人意外——畢竟它是一個競選口號。有些觀點不符合口號或使命宣言的基本標準，公平就是其中之一——你能想像有人以不公平爲口號參加競選嗎？再者，不同的人對公平的理解也有所不同。
例如，如果蘇(Sue)收入2萬英鎊，而簡(Jane)的收入是蘇的5倍——10萬英鎊。公平的稅負應該是多少？極端的自由主義觀點認爲，任何稅收都是政府這個最大的強盜對人民的武裝搶劫。極端的功利主義觀點認爲，只要簡的稅後收入高於蘇的稅後收入，她就更沒有必要擁有這些錢，就應該是額外徵稅的首選。根據這種觀點，簡按75%的稅率納稅，而蘇不用納稅將是絕對公平的，唯一的問題將是可行性。
我勉強同意這兩種觀點。但在現實中，我們以中間立場來應付。大多數人似乎認爲，簡按更高的稅率納稅是合理的。但一些人會說，如果簡納稅1萬英鎊，而蘇納稅3000英鎊，簡交的稅就超出了公平的份額，即使她的平均稅率較低。對燃料、香菸、機票以及其它與特定收入水準（不緊密）相關的物品徵收的稅收，又讓這個問題變得更加混亂。
您已閱讀35%（457字），剩餘65%（863字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。