美國霍夫斯特拉大學法學教授古舉倫（Julian G. Ku）近期撰文批評中國政府在南海仲裁案上的有關立場。在這篇題爲《中國抵制南海仲裁的理由成立嗎？》的文章裏，古教授認爲，中國無視仲裁裁決「這一觀點不僅錯誤，而且沒有任何法律依據。」
爲此，古教授試圖在文中「提供一個簡單的法律依據，用以說明爲什麼中國抵制南海仲裁的依據不堪一擊。」這一法律依據就是1982年《聯合國海洋法公約》（以下稱《公約》）的288（4）條款：「對於法院或法庭是否具有管轄權如果發生爭端，這一問題應由該法院或法庭以裁定解決。」據此古教授認爲，「該條款意味著，中國的聲明是否排除和限制了菲律賓訴求的管轄權，應由仲裁庭來決定。」特別是，「中國簽署和加入《聯合國海洋法公約》時，正是同意了強制性仲裁條款的。」但是，「目前沒有任何中國官員或學者提到條款288（4），更沒有人解釋爲什麼中國不受該清晰條款的限制。」古教授在文中用的「抵制」（boycott）一詞，筆者理解應是指中國不參與、不接受、不承認仲裁的官方立場。
實際上，古教授提供的讓中國「抵制」仲裁不堪一擊的法律依據並非新觀點，先前已有許多國際法學者提到這一點。參加今年美國國際法年會南海分組討論的本案菲方代理律師Paul S. Reichler，也與古教授持同樣的觀點，認爲應由仲裁庭自己裁定是否對案件有管轄權，中國批准《公約》即表示同意接受第三方強制仲裁。這也是菲方提起仲裁的重要法律考慮。
您已閱讀20%（605字），剩餘80%（2418字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。