對於醫療資源配置的公正與效率問題，學者們習慣於從宏觀和微觀兩個維度來分析。從管理學的效率來講，醫院如果總是留一定數量的空牀位，就能解決各種各樣的問題，便是有效率的。從經濟學效率來講，所有牀位都用上了纔是有效率的。但直覺告訴我們，這是錯的。因爲在市場中，沒有充分利用的東西很多，而且也未必是浪費。比如計程車肯定是有空駛的，而四個座位肯定不一定是坐滿的，大多數座位沒有充分用起來。道路上通常不是擠滿了車，而一旦充分利用道路了，我們稱之爲塞車。我們學者有很多書，不可能都看完，或者充分發揮這些書的作用。我們每個人每天的精力和才華，也不可能都利用到極點。如果真的利用完了，那也是一個很糟糕的事情。但是，追求牀位能夠普遍利用，醫生一直滿負荷運作，卻一直是衛生部門追求的效率目標。
「效率」從宏觀來看好像是客觀的，但從微觀來看其實不是客觀的。從具體角度來說，具有很強的主觀性，涉及到不同商業模式的選擇。比如餐館老闆會計算收停車費是否對餐館運營更有效率，銀行老闆會考慮是否取號收費，按什麼分類取號更有效率，VIP的設置就是這樣一種安排。醫院是否要收掛號費，收多少，將掛號費和收小費、服務費相比較，哪個更有效，若將這些因素作爲醫院的商業模式來考慮，實際上就只是各個醫院不同的商業模式選擇而已。高掛號費、高職稱就是優質醫療嗎？從主觀上來說，是不一定的。什麼叫好醫生？好醫生是指能醫好病人，醫術高明，而不是職稱高，掛號費高。現在從管理上來說，醫生看病收取紅包是腐敗，但從商業模式的選擇來說，又帶有一定的必然性。因爲醫療本身是服務業，既然是服務業，醫生態度好，治療效果好，拿到紅包，跟美國飯館服務員拿小費差不多。
天則經濟研究所的報告稱，行政配置資源、特權分配、價格管制都會導致資源配置的無效率，這是正確的。因爲行政配置資源，往往從外在的指標進行管制，如數量、價格、戶籍等。不同部門都有管制的抓手，在醫療部門，其抓手就是控制牀位數量，限制醫療服務和醫藥價格，管理醫護人員編制，制定行政級別。