我本該知道，如果在一篇專欄文章的末尾提問會發生什麼。上週，我提出了一個問題：6個月前對歐元區還是一副悲觀態度的人們，怎麼可能現在卻變得樂觀起來？如果你一直認爲這只是一場流動性危機的話，那麼你本不應該擔心，現在樂觀是正確的。如果你和我一樣認爲這是一場償付危機的話，那麼你現在仍然應該擔心。
幾位讀者非常合理地向我指出，我提供的只是一種極端選擇。如果這場償付危機並非是固有的，而是由流動性緊縮造成的，是一場自我存續的償付危機，又會怎麼樣？畢竟，償付能力是一個分析概念。它取決於債務水準、未來成長、通過稅收利用民營部門財富的能力、通過私有化融資的能力，當然還包括未來的市場利率。理性的人可能在所有這些問題上都存在不同意見。如果假設利率足夠高的話，甚至連德國也可能被視爲破產。
將純粹的主權風險（減去爲金融和非金融民營部門承擔的或有負債）與僅僅在這些部門產生的風險區分開來，我對歐元區不同實體償付能力的判斷如下。對於純粹的主權風險，我把希臘視爲無條件破產；把義大利和葡萄牙視爲具有償付能力，但條件是迴歸長期成長。我把西班牙、愛爾蘭和其他的主權政府視爲從根本上來說具有償付能力，當然要除去銀行。對於另一類風險，我把西班牙、葡萄牙和愛爾蘭的民營部門和金融行業視爲破產。
您已閱讀30%（526字），剩餘70%（1207字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。