我的《茅於軾與中國自由主義的誤區》發表後，引起了茅於軾先生和李華芳先生的反駁。首先，我對茅於軾先生之雅量表示由衷的敬意和感謝。這是一場遲到的辯論。在我看來，自由主義者之間如果僅僅是互相追捧、迴避公開的交鋒，就恰恰違背了自由主義的原則，並導致思想懶惰。茅於軾先生的回應，無疑爲公民社會中健康的思想交流開了一個好頭。
另外我還欣慰地發現，茅於軾先生對於自己過去的一些說法進行了修正：「財富是企業家、工人（甚至還有政府等）共同創造的，缺了誰都不行。」這比過去在媒體上廣爲報導的他的言論要穩妥得多。不過，我們之間的理論分歧並沒有完全彌合。對此展開討論，對中國市場經濟的發展仍然有重大的意義。
我與茅於軾先生的分歧，在某些方面也許僅僅是側重點不同。茅於軾的理論，針對的是計劃經濟時代「勞動創造財富，資本家剝削」的教條。我強調的則是勞動價值在市場規則與自由主義中的意義，認爲不能因爲過去的極左勢力過度追捧「勞動創造財富」，就因此貶低勞動創造財富的重要性。爲了明快地說明問題，我不妨舉三個例子：
您已閱讀7%（438字），剩餘93%（6046字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。