在截至上世紀70年代末的一百年裏，英國經濟相對衰落，但這種趨勢已經逆轉。自那以來，英國已經追趕上甚至超過了它的主要貿易伙伴。這兩句話既非打字失誤，也非白日夢。它們是英國著名計量歷史學家尼古拉斯•克拉夫茨教授(Prof Nicholas Crafts)得出的審慎結論*。1979年，英國人均產出降到了德國與法國人均產出86%到90%的水準，但到2007年卻超過了它們1到6個百分點，與美國仍存在差距，但也已較以往縮小。至於更微妙的市場生產率的比較，英國仍落後於它的主要貿易伙伴，但已大幅縮小與它們的差距。不過，正是在這段經濟改善時期，對「英國衰落主義(British declinism)」的研究，成爲了衆多其他學者的主要課題。
作爲一個你能想像的最沒有黨派偏見的人，克拉夫茨教授發現，無論是經濟上升時期還是早先的衰退時期，都曾有不同黨派的政府執政。他相信，英國在1997年之前那幾十年裏的經歷復甦，主要應歸因於競爭的加劇——這是經濟提升的主要原因，正如競爭疲弱是早期衰落的原因一樣。這「與制度遺產（即對產線的工藝控制以及董事會中所有權與控制權的分離）、不善的管理及失調的產業關係相互作用」。
克拉夫茨教授無需爲其在2007年停止研究道歉。人們將太多的注意力傾注到了有別於基本模式的短期金融衝擊上。不過，金融海嘯以來發生的一切的確重要，儘管現在斷言它將如何影響長期趨勢尚爲時過早。這個角度展現給我們的圖景要糟糕得多。英國《金融時報》基於國民賬戶數據的研究顯示，儘管美國、德國與法國已經差不多收回了近期這場「大衰退(Great Recession)」中的失地，但英國產出仍比衰退前峯值水準低了4%。很顯然，危險在於，短期疲軟會傳導至較長期趨勢，從而導致爲改革所做的所有犧牲付諸東流。對近期經濟指標（尤其但不僅限於零售業的指標）感到擔憂的，絕不是極端的短期主義者，因爲這些指標顯示，如果說經濟仍在復甦的話，那復甦速度也已放緩至了蝸牛爬行的速度。