當企業匯聚一堂，應對其行爲招致的強烈抗議時，它們通常有3個目標：讓公衆不再找他們的麻煩，阻止政府採取行動，以及確保它們做出的任何犧牲都由競爭對手共同承擔。這三個目標都很難實現，多數企業合作者實現一兩個目標就滿足了。
我所在行業進行的合作嘗試是一個名爲Press Complaints Commission（簡稱PCC）的自我監管機構。該機構沒有做出多少減少公衆對這個行業的反感的事。公關公司愛德曼(Edelman)最近的一項調查發現，只有22%的英國人信賴媒體。PCC也沒有馴服行業中那些粗魯的從業者。就像手機竊聽醜聞所顯示的那樣，搶新聞讓一些從業者做出了過分的行動。但迄今爲止，PCC的存在阻止了連續幾任英國政府推出私隱法。（政府擔心媒體將把矛頭對準它們，這也起到了一定作用。）
公平勞動協會(Fair Labor Association)等組織做的更好。公平勞動協會創立於1999年，目的是結束世界各地的血汗工廠狀況。有關工作條件的抗議活動仍時有爆發，但通過將矛頭指向公平勞動協會的結構，包括外部監督者的臨時造訪，企業可以辯稱，它們正在採取行動。美國擬議立法禁止銷售血汗工廠製造的商品，但目前尚無任何進展。由於競爭性企業——簽名者包括耐克(Nike)、Adidas(Adidas)和彪馬(Puma)——簽署的是同一個準則，它們能在一定程度上確信，它們將共同承擔合規所帶來的一切成本。
您已閱讀33%（589字），剩餘67%（1212字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。