國際貨幣基金組織(IMF)一般不會理會小小的新聞工作者。但該組織職員對我有關英國財政整頓步伐的觀點進行了明確反駁。有一點——即有必要制定財政「B計劃」——IMF和我站在了同一立場，與政府對立。這是一場不小的勝利，考慮到該組織有關英國的最新報告在其它方面讀上去就像是英國財政部的口吻，這場勝利尤爲珍貴。
這份最新報告有一個特殊章節，名爲「緊縮還是不緊縮——公共辯論中的英國財政政策」，其中引用了幾篇我的專欄文章。報告指出，對緊縮計劃持批評態度的人提出了三個主要觀點：第一，「當政府緊縮開支時，無法保證其它經濟部門會繼續擴張」，而「額外的貨幣刺激或許不足以抵消這種風險」；第二，「過度緊縮甚至可能會破壞供應能力」；第三，「英國長期利率沒有顯示出市場恐慌的跡象，對未來財政整頓的承諾比立即緊縮更加重要」。
報告至少承認「其中許多觀點都很有價值」，但隨即提出了四點反駁意見：第一，「儘管財政緊縮已經啓動，但有跡象表明私人部門正在拉動經濟復甦」；第二，「雖然存在低估潛能的風險，但相反的風險同樣存在——即遲遲才發現結構性赤字高於預期、通膨壓力增加」；第三，「對當前債券收益率的粗略瞭解並不足以公正評價主權資金危機風險——發生這種情況的可能性雖低，但會對英國造成非常巨大的影響」；最後，「批評者們輕視了政治可信度的重要性：僅有未來財政整頓的承諾不太可能具有說服力，特別是一旦它們超出了本屆議會的任期」。
您已閱讀38%（593字），剩餘62%（952字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。