學術界投資理論家的傳統智慧在後泡沫時代正受到嚴重抨擊。對於有效市場理論來說，也應該如此，該理論正引來越來越多的質疑。
股票價格隨機遊走、所有可獲得的資訊都已反映在價格中，這種觀點一直讓人懷疑，因爲歷史一再告訴我們，經濟人不是經濟學家所冥想的那種理性人，且市場傾向於週期性地出現泡沫。在其極端形式下，這種觀點甚至將華倫•巴菲特(Warren Buffett)和富達(Fidelity)的安東尼•波頓(Anthony Bolton)等投資者的成功歸功於純粹的運氣。在我看來，這就太極端了。
19世紀作家查爾斯•麥基(Charles Mackay)在他的《非同尋常的大眾幻想與羣衆性癲狂》(Extraordinary Popular Delusions and The Madness of Crowds)一書中，早就記載了大眾狂躁心理和歇斯底里在市場中的角色，對市場魔力的信仰者來說，這等於是一種駁斥。較之任何一位有效市場理論家，麥基的說法更好地解釋了導致1987年股市崩盤的人氣變化。這並沒有阻礙經濟學家對17世紀荷蘭鬱金香泡沫進行辯解，稱其是稀有花卉供求急性失衡的合理反映，儘管普通鬱金香的價格當時也出現飆升。如果說這些英勇的努力有發瘋的意味，那麼也有一個很好的論點解釋泡沫狂熱可以是理性的，即投資者有意識地投入動量交易。畢竟，喬治•索羅斯(George Soros)的大部分財富就是這麼掙來的。
您已閱讀43%（597字），剩餘57%（797字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。