作者注：本文寫於10月10日，主題是批評無差別「封死」加沙的政策，種種顧慮未予發佈。所幸無差別「封死」政策已因美國總統拜登訪以之行而破功，國際人道救援於已10月20日進入加沙。但解決加沙的人道災難問題依然任重道遠，本文所談主題並未過時。更重要的是，二戰後以《聯合國憲章》爲代表的國際人權法體系是否依然有效、依然對各成員國有約束力；其所確立的人權原則是否可以選擇性對待，各國尤其是交戰各方是否可以各取所需。換言之，人權原則的統一性和普適性在今天是否需要尊重和捍衛，無差別「封死」政策背後隱藏的這些深層問題，坊間顯然並無共識，而值得深思和深憂。
恐怖主義沒有理由。跟所謂「伊斯蘭國」（ISIS）一樣，哈馬斯屬於典型的恐怖主義，必須堅決打擊，徹底剷除，這不應有爭議。
但同時不應忽視，哈馬斯跟所謂「伊斯蘭國」似有區別：其在巴勒斯坦尤其加沙地區有一定社會基礎。既然有社會基礎，就未必是軍事上的霹靂手段所能消除的，也未必是將加沙地區無差別「封死」所能消除的，甚至未必是軍事上的全面佔領所能消除的。恰恰相反，巴勒斯坦尤其加沙地區苦難愈深，仇恨就可能愈深，敵意就可能愈深，愈可能爲淵驅魚爲叢驅雀，客觀上深化哈馬斯的社會基礎。
您已閱讀24%（503字），剩餘76%（1559字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。