北京官方公佈，7月21日暴雨導致了77人死亡，原因各有不同，資訊也並不充分。我僅以廣渠門橋下死亡的丁志健先生一案爲例。因爲關於這一案例，資訊披露得相對充分，且已有很多爭論，在有些網站上也有討論和投票。一方意見是說，丁先生自己不慎開入水中，且缺乏自救能力，所以他的死亡主要應由他自己負責。另一方面的意見是說，當時在場的交通警和消防隊員沒有及時救人，應該對丁先生的死亡負主要責任。對這種看法，有人反駁說，在當時的情況下，交通警和消防隊員在沒有水下作業裝備的條件下貿然救人，也可能會喪失自己的生命，所以也不可苛責他們。
其實這兩種意見都忽略了最重要的一個方面，即政府對丁先生的死亡負有什麼責任。我們一般說，政府的設立是爲了提供公共物品，即個人或企業通過市場所不能提供的服務。具體而言，在譬如7月21日的暴雨降臨時，北京這個社會是否需要一種由政府提供的公共物品。
答案是肯定的。在一場突如其來的暴雨面前，至少有三個方面是市場失靈的。第一是資訊方面。一個個人，或憑藉自己的能力，或憑藉市場提供的服務，不能很清楚和全面地判斷和理解他所面臨的災害的嚴重程度，也不完全知道城市或鄉村道路的具體情況；儘管個人最關心自己的安全，但也可能因爲資訊上的缺失而判斷失誤，有些個人就會做出錯誤決定。
您已閱讀10%（533字），剩餘90%（4550字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。