商業週期存在一個令人愉悅的神話：它總是圍繞潛在趨勢而波動。在繁榮時期，經濟產出高於可持續水準，在衰退時期則低於可持續水準。衰退階段的預算赤字可以而且應該爲繁榮時期的盈餘所抵消。無論你是持樂觀態度還是悲觀態度，穩定政策都會固然存在著，經濟政策也會聚焦於所謂的「供應面」措施。
令人遺憾的是，這種相當對稱的圖景與事實不符。人們普遍認爲，如果經濟衰退伴隨著金融危機，其破壞程度往往是沒有伴隨著金融危機的兩倍。更重要的是，人們發現，嚴重衰退中的產出損失大多是永久性的，而且經濟永遠不會回到過去的趨勢線上。已故的克里斯托弗•道(Christopher Dow)在1998年發表的著作《大衰退》(Major Recessions)中詳細說明了這一點。儘管他的研究嚴謹而量化，卻與當今宏觀經濟學家的論調向左。不過，國際貨幣基金組織(IMF)在最新一期《世界經濟展望》(World Economic Outlook)的第四章重新討論了這個問題——遺憾的是，其內容只能在網上獲得。
IMF作者估計，金融危機過後，中期（定義爲7年）產出仍然比危機前的趨勢線低10%。當然，這指的是平均水準，而在趨勢線的兩側均存在巨大差異。1981年以後的智利和1994年以後的墨西哥，產出很快上升至遠高於先前趨勢線的水準，而日本的產出則在1997年以後停滯了許多年。平均估計值也許會誇大人們對產能永續性損失的印象。它或許受到了經濟衰退後續效果（可能需要7年以上時間纔會消失）的影響。例如，英國財政部認爲永久損失的產出佔國內生產總值(GDP)的5%。
您已閱讀43%（654字），剩餘57%（874字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。