美國政府的債務主要是爲了減少貧富差距而形成的，瞭解這一點很重要。想像一下，如果居民的收入都是基本一樣的，公共服務也平均享有，這個經濟就沒有徵稅的阻力，因爲對每個家庭都是徵收同樣的稅，然後獲得同樣的福利，這個經濟沒有理由存在財政赤字。 正是因爲存在較大的貧富差距，爲了縮小這個差距才累積了的高額債務。政府花錢沒有被「浪費」，這種正當性也是債務可持續性的一個重要基礎。
美國國會預算辦公室估計未來十年的基本財政赤字率是3%（加上利息支付，總的赤字率是5.5%，一個相當高的水準）。如果利率是較低的2%，考慮4%的長期GDP增速和3%的基本財政赤字率，當債務/GDP比率達到150%的時候可以穩定下來（計算公式是3%/（4%-2%）），也就是此後債務與GDP同速度成長。如果利率是2.5%，債務/GDP比率可以在200%的水準穩定下來（3%/（4%-2.5%）；如果利率更高達到3%，那麼債務率要達到300%才能穩定下來。
在上述中性情況下，還要考慮經濟難免會遭受一些負面的衝擊，應對這些衝擊會額外新增一些財政赤字，因而債務率可能會穩定在200-300%區間。按照目前120%的水準，債務率要達到穩定的水準還有很長的路要走，這個過程之中的爭論和擔憂將是市場風險的重要來源。凱恩斯的忠實門徒羅賓遜夫人說凱恩斯對「價值理論」的思考沒有超過十五分鐘（這令人大笑不止）。而他的宏觀政策理念也相當「短視」，他主張眼前有利的就去做，而不要過於擔心長遠的「成本」，因爲人類對未來的知識是十分有限的。這種理念是有例證的，里根總統的八年任期內美國的債務率從30%上升到50%，創下和平時期之最，期間的擔憂和批評不絕於耳，而四十多年後債務率已經達到120%，財政仍然在正常運轉。如果當初謹守財政平衡的「美德」，美國經濟和社會可能會和現實相差甚遠。 此外，日本政府的債務率目前接近200%而財政仍然運轉正常，這個經驗也很有說服力。本文對債務「穩態」問題的討論也有意義，如果越來越多的人相信會有一個債務的」穩態「，那麼政府和市場的信心都會得到增強。