唐納•川普(Donald Trump)的支持者稱，Facebook監督委員會維持封禁這位前總統在該社交網路的賬號的決定，是很不光彩的。許多川普的反對者則說，這是對他在選舉後煽動華盛頓暴力事件的恰當懲罰。
但更廣泛也更重要的問題在於，一個Facebook設立、委任和提供資金的監督委員會是否是做出此類裁決的合適實體。爲什麼要讓一個民營公司來創立一個僞公共機構——Facebook的「最高法院」——來劃定自由表達的邊界？
認知科學家喬治•拉科夫(George Lakoff)有一段著名的闡釋，即用特定方式爲一個問題搭建框架可以如何影響政治或社會結果。他說：「框架會定義問題，限制你能討論的事情。」通過建立自己的監督委員會，Facebook狡猾地爲自由表達問題搭建出這樣一個框架：它隱含接受該公司的經營行爲和商業模式，注重結果而非投入。然而，如監督委員會上週辯稱的那樣，這不意味著Facebook可以逃避自身的責任。
您已閱讀25%（406字），剩餘75%（1237字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。