十年前，東亞、俄羅斯和拉美爆發的危機，讓經濟學家對支持跨境資本流動的理由產生了懷疑。無論商品和人員的流動多麼合人心意，資本流動卻是另外一回事情。但世人對學界的觀點未予理會。政策制定者們全然未對金融全球化加以約束，而是任其發展。
這次的情況或許會有所不同嗎？從國際貨幣基金組織(IMF)上週末會議的氣氛來看，答案或許是肯定的。拒絕開放資本市場的新興經濟體（中國，以及拒絕力度較輕的印度），對自己的謹慎感到欣慰；那些比較倉促地放開資本市場的新興經濟體（包括巴西、臺灣、印尼、南韓和俄羅斯）又重新開始施加限制。在失去活力、日趨老齡化的民主國家（你可稱之爲「悲劇國家」(Sclerotic Ageing Democracies，簡稱：Sads)），有些人在談論設置壁壘、阻止中國資本流入的話題。
今天，反對金融全球化的理由比上世紀90年代時更爲有力。當時，新興經濟體的政策制定者們認爲，如果自己累積大量外匯儲備，以確保本國免受熱錢突然外流的影響，就不用去理會知識界的觀點。但事實證明，這是一種災難性的做法。堅定不移地累積儲備，意味著鉅額資本輸出至儲備貨幣發行國，結果導致美國遭遇有史以來最嚴重的泡沫。當這個泡沫破滅時，熱錢飛速湧出新興市場，以致於連南韓這種累積了大量外匯儲備的國家，也需要美聯準(Fed)提供緊急美元援助。
您已閱讀33%（555字），剩餘67%（1134字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。