中央銀行的官員們必須是接受過培訓的經濟學家嗎？美國並不這樣認爲。唐納德•科恩(Donald Kohn)宣佈今年6月將離開美聯準(Fed)，這將使班•柏南奇(Ben Bernanke)成爲美聯準理事中唯一一位經濟學專家。同樣，在上週宣佈加息的澳洲央行貨幣政策委員會中，逾半數的委員從未被迫閱讀過凱恩斯(Keynes)的原著。而歐洲央行(ECB)的情況卻並非如此——擁有經濟學博士頭銜幾乎成了必要條件。在英國央行(BOE)貨幣政策委員會中，除一人以外，其他委員都正式接受過這種枯燥乏味學科的教育。那麼，簡歷是否毫不相干呢？畢竟，在金融危機期間，全部由學者組成的央行和那些只有少數學者的央行，同樣也都受到了讚揚和抨擊。但肯定不是所有人都具備資格。比如說，市場當然不會容忍加拿大央行(Bank of Canada)的政策制定者完全由冰球選手組成——因爲在中央銀行業，信譽被奉爲圭皋。
這在貨幣政策經濟學領域是一個爭議很大的話題。通常而言，信譽被認爲是一件好事。如果政策制定者可以信賴，他們就可以不必訴諸於加息手段，將通膨水準保持在低位——只須讓人們知道政府不會容忍通膨，就足以抑制通膨預期。麻煩在於，人們難以對信譽加以衡量（學者們有時通過央行獨立性進行粗略衡量），對其益處也難有定論。
不過，中央銀行的官員和學者們都堅信這一理念。而普林斯頓大學(Princeton)的艾倫•布林德(Alan Blinder)在1999年發表的一篇文章表明，學者比央行官員更懷疑信譽的重要性。這倒並不是說經濟學家不應參與政策制定，但它的確表明，他們沒有權利壟斷央行。
您已閱讀94%（670字），剩餘6%（39字）包含更多重要資訊，訂閱以繼續探索完整內容，並享受更多專屬服務。