疫情對全球經濟造成巨大沖擊，以美聯準爲首的全球央行的過激政策反應非但沒有起到安撫市場和穩定預期的效果，反而在短期內放大了投資者的恐慌情緒並造成市場的大幅下跌。目前美聯準出臺的數量化政策在一定程度上有助於避免流動性危機和降低金融機構違約風險，但對緩解疫情對實體經濟的衝擊效果不大。
目前全球市場聚焦G20會議啓動的5兆美元刺激計劃以及美國參議院通過的2兆美元財政刺激計劃，短期內對提振市場情緒以及應對疫情的衝擊會有正面效果，但從中長期來看，無法扭轉未來全球經濟陷入實質性衰退的宿命。
近期市場看到利差急劇擴大，美元流動性枯竭，且市場上開始流傳對沖基金有爆倉的風險，部分分析人士認爲美聯準可能提前看到了市場所沒有看到的系統性風險，因此美聯準大幅降息存在其合理性。例如相關測算顯示，最近金融市場條件收緊相當於升息150個基點，如果剔除債市，更是相當升息200個基點所帶來的緊縮效果。這是否可以證明美聯準連續降息150個基點是有先見之明的選擇呢？我們依然認爲近期全球和美國市場的持續大幅下跌是美聯準過分激進操作的結果，而非原因。我們只要簡單看兩個數據就可以得到答案。首先，美國芝加哥聯儲每週公佈的全國金融狀況指數綜合監測美國貨幣市場、債券市場和權益市場，以及傳統銀行和影子銀行，因此能較好的反映美國金融市場的整體運行狀況。觀察該指數會發現，在3月3日美聯準盤中降息50個基點之前，雖然指數在之前兩週內因爲疫情衝擊的影響而有所跳升，但基本上還是在正常範圍之內，並沒有極端情況的出現。但恰恰是在美聯準降息之後，芝加哥聯儲金融狀況指數出現連續大幅跳升，而聖路易聯儲公佈的金融壓力指數也提供了同樣的證據。因此，在排除美聯準是根據經濟數據的惡化而做出盤中降息50個基點的決定的基礎上，我們也很難得出美聯準是根據金融市場條件大幅收緊而做出如此激進的決定。其次，如果我們觀察標普500VIX指數也會發現，雖然在美聯準3月3日降息之前VIX指數有所跳升，但並沒有顯著高於15年8月以及18年2月和12月的三次跳升的幅度。鑑於美聯準在先前在類似情形下並沒有做出過激反應，這次盤中降息50個基點依然無法用擔心恐慌情緒並有可能帶來系統性金融風險來解釋。