Lex專欄：摩根大通「茶壺裏的風暴」

或許這只是一場「茶壺裏的風暴」。在人們就傑米•戴蒙(Jamie Dimon)是否應當（甚至是否能被允許）繼續身兼董事長和執行長兩職辯論了數週之後，摩根大通(JPMorgan)的股東們舉行了投票表決。最終，只有32%的股東贊成一項設立獨立董事長的提議，這一數字甚至低於去年的水準——去年在就一項類似提議進行表決時，投贊成票的還佔到40%。「倫敦鯨」(London Whale)醜聞造成的60億美元虧損及其引發的風險管理疑問，再加上有關誤導監管機構和投資者的指控，均不足以撼動股東對戴蒙長期表現的信任。

雖然此次投票結果沒有約束力，但如果多數股東贊同設立獨立董事長，摩根大通肯定會承受壓力，並被迫採取行動。因此纔會有傳言稱，如果投票結果與實際情況截然相反，戴蒙或許已經「裸退」。儘管就設立獨立董事長是否是個好主意（至少是從原則上來講是否是個好主意）而言，股東們的看法似乎存在分歧，但他們很快就達成共識：失去戴蒙絕不是個好主意。舉例來說，據里昂證券(CLSA)估算，如果失去戴蒙，摩根大通的市值會減少10%多一點，即200億美元。具有諷刺意味的是，這種反應其實表明，戴蒙可能真的權勢過大；或者表明，一家銀行如果將命運過多系在某個人身上，這個行業就仍然不堪一擊。又或者兩種情況兼而有之。

無論這次投票是否是一場茶壺裏的風暴，它都已經產生了足夠大的影響，摩根大通可能會被迫有所行動。它的董事會似乎比較脆弱。逾40%的股東對該行風險委員會的三名委員投了反對票——引人注目的是，其中一名委員缺席了此次會議。摩根大通的董事會和管理層都無法與倫敦鯨醜聞脫離干係（而且理應對該行未來的成功負責），但從重要性上來說，董事會成員顯然要弱些。