阿布拉菲亞：有關英國是否應留在歐洲的討論，已淪落爲經濟或者國家安全層面的胡亂猜測，這令人沮喪。其實數個世紀以來，英國與其歐洲鄰國走的都不是一條路。

FT專欄作家凱：乍看上去，公投過程堪稱民主實踐的典範。但重溫政治家伯克對代議制民主的闡釋就會明白，不應採用這種方式做出重大決策，因爲民粹和民主不是一回事。

英國前首相布朗：在一個越來越互相依賴的世界裏，英國必須在我們渴望的自治和我們需要的合作之間找到平衡。這個簡單的真理指引著我提議的每一項舉措。

FT專欄作家拉赫曼：部分英國人和歐洲人希望，歐巴馬總統任期的結束或許意味著美國會降低對亞洲的重視程度，將重心轉回大西洋。這種情形不大可能出現。諷刺的是，雖然某些英國人抱怨美國轉向亞洲，但其實英國轉向亞洲的步伐並不比美國慢。

FT首席經濟評論員沃爾夫：對於英國脫離歐盟一事，大多數明智的美國人、澳洲人或者其他歐洲人會有什麼樣的反應？他們會認爲，英國瘋了。

美國總統歐巴馬警告，英國如果離開歐盟將失去影響力

智庫「新美國」總裁斯勞特：與只是擁有龐大軍隊的國家相比，能夠施加影響並控制資訊流動的國家更能成事。在下一個十年，對全球數字流動的影響力將變得重要得多。

FT專欄作家盧斯：在距離英國退歐公投只有兩個月之際，卡梅倫邀歐巴馬訪英不但不會爲自己的「留歐」運動帶來幫助，還可能產生反作用。

FT專欄作家斯蒂芬斯：歐巴馬訪問倫敦時，可能會暗示英國應留在歐盟，這對承諾英國能用歐洲交換到全世界的退歐陣營來說無異於巨大打擊。

英國財政部報告稱，退歐將使經濟產出縮水6.2%，給公共財政帶來360億英鎊缺口

FT專欄作家拉赫曼：許多人有個錯覺：英國退歐不太可能發生，但實際情況可能恰恰相反：英國的退歐運動頗能鼓動民心，而留歐聯盟卻未能組建起來。

英國大學與科學國務部長強森：退歐將使英國躍入黑暗，並危及英國的科學超級大國地位。支援退出歐盟的人必須解釋，在不同環境下，與歐盟的合作關係將如何維繫。

FT經濟編輯賈爾斯：即便英國離開歐盟，它仍需要歐洲單一市場，也就仍需接受人員的自由流動和主權共享，此外還需交市場準入費。那樣的話，脫歐將毫無意義。

因市場認爲英國退歐機率加大，英鎊兌美元跌破了1980年代中期以來很少跌破的1.40關口

FT專欄作家拉赫曼：倫敦市長強森曾寫道，丘吉爾押對了寶，站到了歷史正確的一邊。現在，強森把寶押在英國退歐上，這可是站在了歷史的錯誤一側。

雖然倫敦金融城有理由擔憂新的歐洲監管框架，但要想讓倫敦金融城蓬勃發展，英國有必要留在歐盟，締結聯盟並捍衛這個寶貴的地盤。

但倫敦市長強森加入退歐陣營，成爲保守黨最高調背叛者

他表示，英國留在歐盟內既符合歐盟的利益，也符合美國的利益

FT專欄作家斯蒂芬斯：英國面臨著無法逃避的戰略現實：歐洲大陸國家做出的決定會影響英國國家利益。脫歐與否，相當於成爲規則的制定者還是接受者。

FT專欄作家拉赫曼：英國無法置身於歐洲的麻煩之外。爲了自身利益，英國必須爲歐洲大陸的穩定作出貢獻。歐盟若解體，退歐的英國可能被當作替罪羊。

所謂「尾部風險」，是指那些容易被忽視、但後果很嚴重的衝擊。FT編輯嘗試推演一系列機遇與風險並存的情境，或許最終發生幾率很小，但對於專業投資者而言，這都是必不可少的參考。